申请执行人转让债权，企图背后竟然藏着猫腻……日前，转让债权执行南京市秦淮区人民法院依法裁定驳回了一起执行申请。规避法官表示，法院对于涉嫌规避执行的认定债权转让，应当认定为无效。无效爱奇艺

某工程公司与南京某餐馆装饰装修合同纠纷一案，企图依据生效判决书，转让债权执行餐馆应支付工程公司工程款14.4万余元。规避判决生效后，法院第三人施某带着债权转让协议、认定债权转让通知书等相关材料来到法院，无效称“工程公司已和我达成债权转让协议，企图请法院把我变更其为本案申请执行人，转让债权执行我要申请强制执行！规避贴吧”

执行法官经细心审查，发现该餐馆与工程公司有另案正在执行，在该案中，工程公司因装修不合格，造成餐馆漏水损失，工程公司应向餐馆支付6万元，同时工程公司应对该餐馆装饰工程内部装潢灯带、必应厨房下水道、玻璃地景进行整改维修，更换品牌卫生洁具。该案经查控未发现工程公司名下有可供执行的财产，其亦拒不履行行为类判项所确定的义务。

“工程公司在与餐馆双方互负债务未履行的情况下，将案涉债权转让给第三人施某，不但降低其偿债能力，还有违诚实守信的民事活动基本原则。”执行法官向施某严肃指出。

最终，法院裁定驳回了施某的执行申请，施某未申请复议。

法官介绍，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据以上规定，只有依法转让的债权，第三人作为申请执行人，人民法院才能予以支持。而我国《民法典》第7条诚实信用原则规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时《民法典》第154条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

法官表示，在本案执行中，法院发现债权转让人某工程公司存在涉嫌规避执行的债权转让，该转让行为应当认定为无效，同时在另案执行中，该工程公司借助债权转让转移财产、降低其偿债能力的行为也将被追究其相应的拒执责任。

通讯员 秦法宣 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 陶善工