掰手腕作为一种群众喜闻乐见的夜市活动，有些商家把这样的摊掰活动用来招揽顾客，带动气氛，手腕送烤“掰手腕送代金券”“挑战掰手腕七折吃烤肉”等标语总能吸引眼球，串顾但掰手腕毕竟类似体育竞技，客手过程中有身体的被扳钉钉接触和对抗，就会有受伤的骨折风险。近日，责任南京鼓楼法院审结一起纠纷，何分夜市摊摊主发起的夜市此类活动，结果有人因此掰断了手，摊掰那么责任谁来承担？

在热闹的手腕送烤夜间集市上，小夫参加了一家烧烤摊位举办的串顾“掰手腕送烤串”活动，掰手腕的客手桌子两端各有一根立柱，可以一只手掰手腕，被扳携程另一只手握住立柱发力。健身教练胖虎和小夫掰起了手腕，双方力量相当，正在僵持不动之际，小夫突然捂着手臂倒在地上，去医院后诊断为肱骨干粉碎性骨折。于是小夫起诉胖虎未尽安全保障义务，要求其承担责任。“烧烤摊是胖虎经营的，掰手腕活动也是胖虎组织的，我受伤了胖虎是要负责的。”然而胖虎辩称：“这烧烤摊不是我的，掰手腕活动也不是我组织的，我只是庆余年2路过而已。”原告称，别想抵赖，他有证人！在他受伤之后，胖虎和朋友一起还在现场吆喝其他人来掰手腕吃烤串，不是摊主还能是啥？胖虎则说：“你作为成年人，应该知道掰手腕比赛的风险，掰的过程中我已经让着你了，你还不断用力，是你自己发力不当导致骨折的，应该自担风险！”

法院审理后认为，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事发烧烤摊位于露天集市，该集市的经营摊位相对松散，经营者存在利用汽车后备箱进行经营的情形。原告提交的照片显示，被告驾驶的车辆停放在烧烤摊位旁，其与三名男子共同站立在摊位中间处。根据证人证言，原告受伤后，被告仍在摊位现场与他人共同吆喝宣传掰手腕活动，其行为符合活动组织者的特征，因此法院确认被告系该烧烤摊位掰手腕活动的组织者，其对活动参加者负有安全保障义务。

被告作为活动的组织者，通过吆喝宣传的方式鼓励他人参加比赛，却未对参赛者进行必要的风险提示。比赛所用桌子两端各有一根立柱， 虽有利于参赛者通过紧握立柱的方式发力，但也增加了比赛双方的受伤风险，而被告未能采取任何降低风险的措施。被告从事健身工作，自身力量强大，直接参加比赛更应当提醒原告适当发力，做好自我保护。被告主张原告在比赛中两次发力，但均未对原告进行有效提醒或制止，放任原告过度发力导致损害发生。原告手臂受伤后，被告亦未能及时将原告送医治疗。结合上述事实，被告作为掰手腕活动的组织者，未对原告尽到安全保障义务，应对原告损失承担侵权责任。原告系成年人，应当知晓掰手腕比赛的固有风险，其在集市游玩时自愿参加掰手腕比赛，应视其自愿担当比赛风险。原告参加比赛未支付任何费用，被告在比赛中也未实施违反规则的行为。损害发生的直接原因是原告自身不当发力导致，原告对此存在主要过错，应减轻被告的赔偿责任。综合考虑事发经过及双方的过错程度，法院酌定被告对原告全部损失的25%承担赔偿责任。

该案判决后，当事人不服该判决提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。

承办法官李彭认为，“掰手腕”是较为常见的大众文体活动，参与者存在一定的受伤风险，容易导致手臂受伤等损害结果。参与者主动参加该活动，应视为自愿承担正常活动中的损害风险，但根据民法典相关规定，“自甘风险”规则免除的仅仅是参与者的一般过失责任，而并非免除活动组织者的安全保障义务，即群体性活动的组织者仍负有对活动风险的提示、防范、控制以及事后的救助义务。

本案中，胖虎在掰手腕活动中的身份既是参与者，也是组织者。基于危险控制理论，群众性活动的组织者对活动实际情况最为了解，应当预见可能发生的危险和损害，具有其他人无法替代的危险控制能力。故组织者应当充分履行通知、排查、告知、提醒等义务，尽量排除或者降低活动风险，确保活动安全、顺利进行。当然，在具体责任划分时也要考虑到，案涉活动不具有营利性、参与者系自愿参与、其自身过错等因素，故组织者对参与者损失所承担的赔偿责任应当限于合理范围为宜。

在此也提醒大家，日常参与文体活动应当加强风险防范意识，做好安全保护措施，防止危险发生。同时，自身也应严格遵守活动规则，既要防止自己受伤，也要避免伤害他人。

扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇 通讯员 李彭 郑璐瑶

校对 盛媛媛